åttende mars, totusenogti
av vaarloek
det er så rart hvordan man kan gå rundt en halv dag og være kjempetrøtt, men likevel ikke ville legge seg. jeg tror jeg aldri har villet legge meg. som barn ville jeg sikkert ikke gå glipp av noe, nå vil jeg bare utsette neste dag litt til. ikke at det hjelper, den kommer uansett, og når man ikke sover nok må man bare møte den tilsvarende trøttere. det er så ulogisk.
men jeg er jo kvinne, det er klart. logikk var aldri vår sterke side.
oh, den 8.mars-relaterte ironien. kontekstfordreining på høyt nivå.
(jeg liker Eia bedre som komiker, alle problemer jeg nå hadde med Team Antonsen til tross)
tingene som ikke er 
Don’t shoot the messenger! :)
Alt Eia er ute etter i Hjernevask, er å påpeke at man innen forskning ikke kan bestemme seg for hva som skal være sant. Tvert imot er forskernes oppgave å avdekke verden som den rent objektivt faktisk er, uten forutinntatte holdninger om hvilke resultater man kan og ikke kan akseptere. Så kan man mene hva man vil om resultatene etterpå.
(For ordens skyld: At noe er statistisk signifikant for en gruppe, betyr ikke at det gjelder alle i gruppa! Om du er sterk i logikk eller hva det skal være, så er du det, uavhengig av kjønn!)
for ordens skyld: jeg er nordlending, vi overdriver og underdriver og er morsomme, that’s just the way it is! eventuelt er jeg et barn av nittitallet. ironien, altså. hvem sa at den var død?
jeg så hjernevask og ble ikke akkurat blown away. selvfølgelig er kjønn både arv og miljø, akkurat som alt er arv og miljø, jeg mener, bare det faktum at det finnes mennesker med en kropp som er kvinnelig som samtidig bestemt mener de er menn, sånn egentlig, må jo bety at det er noe fysisk der et sted. om det har så mye med x og y-kromosomer er en annen sak (de kunne vel knapt hatt kvinnekropp med y, eller omvendt. eller vent litt, det kan jo superkvinnene som det er så mange av blant lange, slanke ultrapene modeller, de som egentlig er menn genetisk sett, men likevel ser ut som kvinner), eller om det henger sammen med testosteron og østrogen-påvirkning i morslivet, eller om det er samfunnskonvensjoner … eller heisann, alt i en herlig suppe!
nå rota jeg meg litt bort her. poenget er at det ikke er det viktigste.
det som plaga meg mest med hjernevasken var 1) Eias naive stemme som liksom er nøytral og undrende (michael moore gjør det bedre) og potensialet for misbruk av evolusjonspsykologi. de ser nok like mye det de selv vil se, som våre hjemlige kjønnsforskere og «sutrete feminister» (åh, du nabintu). hannah helseth hadde for eksempel en god kronikk i klassekampen her en dag, idag eller lørdag m.a.o., der hun påpekte hvordan den engelske forskeren som trekker linjene kvinner-barn-empati-sykepleier istedet for f.eks. kvinner-barn-empati-sjef (for det er vel bra for en sjef å ha en viss dose empati og forståelse for medarbeidere, evne til å se deres kvaliteter etc?), og hvordan det kan sies å vise til overordnede strukturer i samfunnet der visse forventninger ilegges kvinner, det kvinnelige, feminine og andre egenskaper menn og det maskuline.
nå er det mulig jeg svarer på noe helt annet enn det du skriver. jeg har debattert kjønnsroller i hele dag, hjernevask siste uka. det er fryktelig interessant, og det er fint at det debatteres.
og jeg skulle ønske man kunne forstå at likestilling ikke handler om noen annen likhet enn «likhet for loven», og at når man sier at menn har mer makt så gjelder det jo ikke enkeltmannen, men heller ideen om mannen, som jo fremdeles må sies å være selve stemmen for mennesket. særlig den kvite, europeiske/amerikanske/vestlige mannen er fremdeles majoritetsstemmen, enda han er en minoritet, uansett hvordan man ser på det.
ai. dette ble et helt lite innlegg like vel. jeg spammer mitt eget kommentarfelt. wow, godt jobba.